Desde hace tiempo el estado ha decidido contestar a los recursos de las multas con la misma estrategia que estaban aplicando las asociaciones de conductores y las empresas que se dedican a recurrir multas.
Nadie ha hecho pública la noticia porque como tantas otras cosas de la historia verdadera de nuestro país simplemente no interesa a nadie.
España es un país de tontos.
Nos dejan recurrir las multas pagando a una empresa que sabe que la administración no va a leer y nosotros como tontos caemos en el engaño.
La administración, harta de leer los recursos clónicos ha decidido desestimarlos todos aunque se aporten fotos del guardia civil borracho y/ o ciego.
La única alternativa que le queda al ciudadano es recurrir a la vía judicial, pero sale muy caro y no compensa. Por lo tanto gana la administración. Pierde el ciudadano.
lunes, 26 de septiembre de 2011
domingo, 18 de septiembre de 2011
tartas caseras
He abierto un nuevo blog dedicado a las tartas caseras.
Puedes entrar a verlas, elige la que más te guste y te la hago por encargo.
También hay una página con las recetas:
Espero que os guste.
martes, 24 de febrero de 2009
La justicia española
La justicia española es una caca. Lo viví en mis propias carnes hace años y lo puedo decir con conocimiento de causa. La desconfianza que me provocó aquella experiencia me da la seguridad de que este sistema no funciona. Estoy seguro que en las cárceles españolas hay inocentes cumpliendo condenas por crímenes que no han cometido. Por la misma razón en las calles hay culpables que se ríen de todos nosotros. Conozco otros casos además del mío. Sobre la inocencia de otro nunca puedes estar seguro, pero lo que nunca podré dudar es de mi propia inocencia. Además hay algo que es desastroso y es una de las bases del código penal vigente. El sistema penitenciario busca la reinserción y la rehabilitación como objetivos principales. En mi opinión y estoy seguro que mucha gente pensará lo mismo, la cárcel debe buscar antes que la reinserción, el castigo. Un criminal debe ser castigado antes que nada. Tanta prioridad a la rehabilitación hace que criminales peligrosos salgan a la calle y vuelvan a delinquir. El sistema falla porque no asegura que los verdaderos culpables paguen sus culpas. Además está el desequilibrio en las penas.
Un ejemplo entre muchísimos es este del año 2005:
Un humilde pastor de Granada fue castigado con ocho meses de cárcel y una multa de 1.500 euro. El delito fue que sus ovejas habían comido una planta protegida en una finca privada.
Dimisión del Ministro de justicia
Hace años que la justicia en España es una vergüenza. Por mis malas experiencias con todo lo relacionado con ella nunca he sido un fan de nuestro sistema judicial. Hay muchas cosas criticables, pero el colmo ha sido lo de este ministro Fernández Bermejo.
Si pinchas en el vículo siguiente podrás ver el vídeo en el que de forma vergonzosa justifica el despiste que le llevó a a cometer la ilegalidad de cazar sin licencia.
En este vídeo se puede ver cómo explica desolado que no se dió cuenta que estaba cazando sin licencia. textualmente dice que se le pasó. Me encanta la excusa y me recuerdo a mí mismo cuandome paró la guardia civil a 120 en una zona limitada a 100. Mi explicación fue similar, no me he dado cuenta, etc. Pero conmigo no hubo piedad.
Lo que más me indigna de todo este asunto es que al final el tío ha dimitido porque según sus palabras: el partido de la oposición le estaba utilizando para hacer daño a su partido. Dimite por ese motivo y no por otro. Es una vergüenza, porque tenía que haber dimitido porque no se puede consentir que el máximo responsable de la justicia de un país se pase la ídem por el forro.
Lo que más me indigna de todo este asunto es que al final el tío ha dimitido porque según sus palabras: el partido de la oposición le estaba utilizando para hacer daño a su partido. Dimite por ese motivo y no por otro. Es una vergüenza, porque tenía que haber dimitido porque no se puede consentir que el máximo responsable de la justicia de un país se pase la ídem por el forro.
sábado, 21 de febrero de 2009
EL PRINCIPIO DE LA VENTAJA COMPARATIVA APLICADO A LA GLOBALIZACIÓN Y LA SOLUCIÓN A LA CRISIS
Cuando en primero de económicas los profesores explican a sus alumnos el principio de la ventaja comparativa el efecto suele ser espectacular. Los alumnos descubren algo que les marca para el futuro en sus carreras de economistas. Descubren que un país puede producir algo que no necesita, pero que le permite adquirir otros productos en otros países que si produjese él mismo , le costarían más caros que los primeros.
Esto es el principio básico de la globalización. Por ello se dan casos tan absurdos como que Filipinas se haya especializado en producir plátanos dejando de producir arroz que es lo que su población necesita para vivir.
Todas las economías globalizadas (unidas a la globalización) se han especializado en la producción de determinados productos que al ser exportados, en teoría les permiten obtener unos beneficios con los cuales adquirir, los productos que necesitan para vivir, a un mejor precio que si los produjesen ellos mismos. El problema viene cuando los mercados se desequilibran. Entonces puede ocurrir que ya no puedan comprar los productos necesarios para subsistir ni siquiera al precio que les costaría en caso de producirlos ellos mismos. Esto se puede deber simplemente a la intervención de especuladores que se hacen con el monopolio de determinados productos permitiéndoles subir los precios a niveles inalacanzables. Al país que necesita los productos le queda la opción de volver a producirlos él mismo, pero normalmente esto no lo puede hacer inmediatamente. Por ejemplo en el caso de Filipinas los arrozales convertidos en platanales no pueden ser reconvertidos en arrozales de la noche a la mañana. Igualmente España no puede aumentar la producción de leche de forma inmediata. La puesta en producción de una vaca lechera conlleva una previsión de un mínimo de año y medio. Volviendo a la clase de economía de primero, esos economistas de pacotilla que llevan las riendas de la economía globalizada se quedaron sólo con la parte guay de la explicación y la llevan aplicando años sin darse cuenta de que estaban dejando el destino de miles de millones de personas en manos de especuladores que por otra parte son probablemente los únicos que prestaron atención de verdad aquel día en clase.
Además está el problema de los países que realmente no tienen una mano de obra competitiva. Ejemplo de España. La mano de obra industrial en España no es competitiva. Por ejemplo las fábricas de automóviles que hay en suelo español no fabrican con patentes españolas. Además la competitividad en la industria no depende de la buena voluntad de los trabajadores, sino sobre todo de la innovación. Y todos sabemos que en eso España tiene la costumbre de presumir mucho, pero mucho ruido y pocas nueces. La existencia de fábricas de automóviles en España se debe simplemente se deben a acuerdos políticos y no a que resulten ser fábricas competitivas. Ahora que vienen mal dadas reciben todas las ayuda del estado, pero el día que las matrices de las fábricas decidan llevarse las fábricas a su país de orígen nos quedaremos con dos palmos de narices.
La mano de obra del sector servicios sí suele ser competitiva en España, porque es muy fácil adecuar las plantillas a las necesidades del mercado y España es el país de las horas extras no pagadas o lo que es lo mismo los trabajadores del sector servicios en España tienen buena voluntad y se dejan engañar por sus jefes que son unos explotadores.
En mi opinión, buena parte de la solución a esta crisis está en olvidarse un poco de la globalización y empezar a producir los bienes que necesitamos en la puerta de nuestra casa. Si nos quedamos en España, poner a producir todos los campos abandonados. Recuperar los suelos erosionados plantando unos cuantos cientos de millones de árboles. Poniendo a pastar vacas en las dehesas que haya entre esos árboles. Invirtiendo una cantidad importante de dinero en innovación para crear un tejido de industrial fuerte y competitivo. Evidentemente en sectores que lo necesiten. Por ejemplo mirando hacia el desafío energético, del agua, del transporte, de la alimentación.
Esto es el principio básico de la globalización. Por ello se dan casos tan absurdos como que Filipinas se haya especializado en producir plátanos dejando de producir arroz que es lo que su población necesita para vivir.
Todas las economías globalizadas (unidas a la globalización) se han especializado en la producción de determinados productos que al ser exportados, en teoría les permiten obtener unos beneficios con los cuales adquirir, los productos que necesitan para vivir, a un mejor precio que si los produjesen ellos mismos. El problema viene cuando los mercados se desequilibran. Entonces puede ocurrir que ya no puedan comprar los productos necesarios para subsistir ni siquiera al precio que les costaría en caso de producirlos ellos mismos. Esto se puede deber simplemente a la intervención de especuladores que se hacen con el monopolio de determinados productos permitiéndoles subir los precios a niveles inalacanzables. Al país que necesita los productos le queda la opción de volver a producirlos él mismo, pero normalmente esto no lo puede hacer inmediatamente. Por ejemplo en el caso de Filipinas los arrozales convertidos en platanales no pueden ser reconvertidos en arrozales de la noche a la mañana. Igualmente España no puede aumentar la producción de leche de forma inmediata. La puesta en producción de una vaca lechera conlleva una previsión de un mínimo de año y medio. Volviendo a la clase de economía de primero, esos economistas de pacotilla que llevan las riendas de la economía globalizada se quedaron sólo con la parte guay de la explicación y la llevan aplicando años sin darse cuenta de que estaban dejando el destino de miles de millones de personas en manos de especuladores que por otra parte son probablemente los únicos que prestaron atención de verdad aquel día en clase.
Además está el problema de los países que realmente no tienen una mano de obra competitiva. Ejemplo de España. La mano de obra industrial en España no es competitiva. Por ejemplo las fábricas de automóviles que hay en suelo español no fabrican con patentes españolas. Además la competitividad en la industria no depende de la buena voluntad de los trabajadores, sino sobre todo de la innovación. Y todos sabemos que en eso España tiene la costumbre de presumir mucho, pero mucho ruido y pocas nueces. La existencia de fábricas de automóviles en España se debe simplemente se deben a acuerdos políticos y no a que resulten ser fábricas competitivas. Ahora que vienen mal dadas reciben todas las ayuda del estado, pero el día que las matrices de las fábricas decidan llevarse las fábricas a su país de orígen nos quedaremos con dos palmos de narices.
La mano de obra del sector servicios sí suele ser competitiva en España, porque es muy fácil adecuar las plantillas a las necesidades del mercado y España es el país de las horas extras no pagadas o lo que es lo mismo los trabajadores del sector servicios en España tienen buena voluntad y se dejan engañar por sus jefes que son unos explotadores.
En mi opinión, buena parte de la solución a esta crisis está en olvidarse un poco de la globalización y empezar a producir los bienes que necesitamos en la puerta de nuestra casa. Si nos quedamos en España, poner a producir todos los campos abandonados. Recuperar los suelos erosionados plantando unos cuantos cientos de millones de árboles. Poniendo a pastar vacas en las dehesas que haya entre esos árboles. Invirtiendo una cantidad importante de dinero en innovación para crear un tejido de industrial fuerte y competitivo. Evidentemente en sectores que lo necesiten. Por ejemplo mirando hacia el desafío energético, del agua, del transporte, de la alimentación.
viernes, 13 de febrero de 2009
EL EURIBOR Y EL ORIGEN DE LA CRISIS
Aunque ahora salen expertos por todas partes diciendo que ellos ya lo sabían y que la burbuja inmobiliaria es la causa de todo y que claro, menos mal que los bancos españoles son los más guay del mundo porque gracias a ellos tenemos bancos solventes que pueden seguir cobrandonos lo que les da la gana por jugar con nuestro dinero, yo si que lo sabía.
Hace dos años que el señor Trichet, inútil donde los haya, empezó esta crísis. Y la empezó con la ayuda de otra panda de inútiles que tampoco cobran menos de 5000 euros al mes y que casualmente en el organigrama de la unión europea están al mismo nivel que el banco central europeo. Me refiero al consejo europeo. Ellos son los que deciden las políticas económicas de la unión. El brazo ejecutivo es la comisón europea. Puedo asegurar que la crisis es culpa suya y nadie les ha culpado. Se culpa a los banqueros, que también llevan lo suyo, se culpa a los ciudadanos, a los empresarios y a algún que otro avispado tipo Madoff. Pero todavía no he oído a nadie culpar a la comisión europea.
La culpa es de los cerebriots que no saben hacer la O con un canuto. Algo básico en economía de bachillerato es que si te metes a controlar la producción de los bienes de primera necesidad, tienes que tener muy en cuenta la oferta y la demanda. Bueno, pués algo tan simple, para ellos debe ser física cuántica, porque ni puta idea los colegas.
hace muchos años estos cerebritos pusieron cuotas a toda la producción agrícola de la unión europea. Los muy cerriles no se dieron cuenta que si la demanda aumentaba y no se aumentaba al timepo la producción, el precio iría aumentando. Esto pasó con todos los productos agrícolas en Europa. La inflación desde el año 2000 al 2008 se produjo básicamente por dos motivos en España, la conversión al euro y la subida de los precios del petróleo y los alimentos:
66 % debido a la conversión 100 pesetas= 1 euro (166.386 pesetas por euro)
85 % en los productos alimentarios ( un litro de leche pasó de 90 pesetas a 166)
120% un litro de combustible pasó de 90 pesetas a 200
Lo de las casas vendrá después.
Todos estos precios disparados lo estaban por incompetencia de los personajes antes mencionados. Los productos básicos se podían haber controlado simplemente aumentando las cuotas de producción. Es verdad que las vacas tardan un tiempo en ponerse a producir leche desde que nacen, pero leches, tuvieron dos años.
La inflación por la conversión del euro fue fruto de la incompetencia una vez más de los políticos.
Lo del petróleo ya se sabe que es cosa de los especuladores que tienen tantos amigos en las altas esferas que son intocables.
Pero lo peor de todo esto es que en mitad de este panorama que ya se veía feo en 2006 entra en escena un cebollo de premio Nobel. El Trichet de los huevos. Con la inconsciencia de un marsupial se pone a subir los tipo de interés para controlar la inflación, que oh gran misterio de la economía no había manera de controlar. Decía el cerebro andante ese que había que subir los tipos de interés para que los consumidores se abstuviesen de gastar y así se contuvieran los precios. Mi pregunta para el gran pensador es: ¿Conseguiste algo? No
Claro que no, lo que consiguió fue asfixiar a muchísimas familias que comenzaron a ver que además de no poder pagar la cesta de la compra que se había duplicado en dos años, no podían pagar la hipoteca que también se había duplicado. Muchas familias pasaron de pagar 600 euros de hipoteca a 1200 o más.
La consecuencia:
Muchos bancos dejaron de cobrar sus rentas mensuales porque el precio que les había puesto Trichet era imposible de pagar por las familias.
Algunos empezaron hablar de las hipotecas basura y activos contaminados. Por efecto de la globalización unos bancos empezaron a perjudicar a otros. Hubo gente miedosa que empezó a retirar fondos y se produjo el crack.
Así como el crack del 29 emepzó con el cuenco de polvo, el crack del 2008 empezó con las hipotecas que Trichet convirtió en basura.
Hace dos años que el señor Trichet, inútil donde los haya, empezó esta crísis. Y la empezó con la ayuda de otra panda de inútiles que tampoco cobran menos de 5000 euros al mes y que casualmente en el organigrama de la unión europea están al mismo nivel que el banco central europeo. Me refiero al consejo europeo. Ellos son los que deciden las políticas económicas de la unión. El brazo ejecutivo es la comisón europea. Puedo asegurar que la crisis es culpa suya y nadie les ha culpado. Se culpa a los banqueros, que también llevan lo suyo, se culpa a los ciudadanos, a los empresarios y a algún que otro avispado tipo Madoff. Pero todavía no he oído a nadie culpar a la comisión europea.
La culpa es de los cerebriots que no saben hacer la O con un canuto. Algo básico en economía de bachillerato es que si te metes a controlar la producción de los bienes de primera necesidad, tienes que tener muy en cuenta la oferta y la demanda. Bueno, pués algo tan simple, para ellos debe ser física cuántica, porque ni puta idea los colegas.
hace muchos años estos cerebritos pusieron cuotas a toda la producción agrícola de la unión europea. Los muy cerriles no se dieron cuenta que si la demanda aumentaba y no se aumentaba al timepo la producción, el precio iría aumentando. Esto pasó con todos los productos agrícolas en Europa. La inflación desde el año 2000 al 2008 se produjo básicamente por dos motivos en España, la conversión al euro y la subida de los precios del petróleo y los alimentos:
66 % debido a la conversión 100 pesetas= 1 euro (166.386 pesetas por euro)
85 % en los productos alimentarios ( un litro de leche pasó de 90 pesetas a 166)
120% un litro de combustible pasó de 90 pesetas a 200
Lo de las casas vendrá después.
Todos estos precios disparados lo estaban por incompetencia de los personajes antes mencionados. Los productos básicos se podían haber controlado simplemente aumentando las cuotas de producción. Es verdad que las vacas tardan un tiempo en ponerse a producir leche desde que nacen, pero leches, tuvieron dos años.
La inflación por la conversión del euro fue fruto de la incompetencia una vez más de los políticos.
Lo del petróleo ya se sabe que es cosa de los especuladores que tienen tantos amigos en las altas esferas que son intocables.
Pero lo peor de todo esto es que en mitad de este panorama que ya se veía feo en 2006 entra en escena un cebollo de premio Nobel. El Trichet de los huevos. Con la inconsciencia de un marsupial se pone a subir los tipo de interés para controlar la inflación, que oh gran misterio de la economía no había manera de controlar. Decía el cerebro andante ese que había que subir los tipos de interés para que los consumidores se abstuviesen de gastar y así se contuvieran los precios. Mi pregunta para el gran pensador es: ¿Conseguiste algo? No
Claro que no, lo que consiguió fue asfixiar a muchísimas familias que comenzaron a ver que además de no poder pagar la cesta de la compra que se había duplicado en dos años, no podían pagar la hipoteca que también se había duplicado. Muchas familias pasaron de pagar 600 euros de hipoteca a 1200 o más.
La consecuencia:
Muchos bancos dejaron de cobrar sus rentas mensuales porque el precio que les había puesto Trichet era imposible de pagar por las familias.
Algunos empezaron hablar de las hipotecas basura y activos contaminados. Por efecto de la globalización unos bancos empezaron a perjudicar a otros. Hubo gente miedosa que empezó a retirar fondos y se produjo el crack.
Así como el crack del 29 emepzó con el cuenco de polvo, el crack del 2008 empezó con las hipotecas que Trichet convirtió en basura.
NO MÁS MULTAS DE TRÁFICO
Los límites de velocidad son los causantes de las multas. así de claro. Igualmente causan más accidentes de los que previenen.
Actualmente, si las carreteras y los vehículos cumplen con la normativa, los accidentes no se producen por circular a 120 en carreteras de 90-100. Tampoco por circular a 140 en autovías de 120.
Los accidentes son por muchas otras causas y esas son las que hay que perseguir, porque si se empeñan en perseguir el exceso de velocidad, el resto de los accidentes, que son la mayoría, seguirán ocurriendo.
Me refiero a los que se producen por: no guardar la distancia de seguridad, hablar por el móvil, alcoholemia, arrojar objetos por la ventanilla, no vigilar el ángulo muerto antes de iniciar una maniobra, mal estado de las carreteras, mal estado de los vehículos, sobre todo neumáticos y amortiguadores. por si todavía no lo sabes en la ITV que pagas cada año, no te revisan los amortiguadores.
Me niego a respetar unos límites absurdos que no previenen nada. No estoy hablando de 160 km/h como se habla en algunos blogs como el de javier costas. Aunque merece un respeto, me parece un poco flanders como dice uno de sus lectores. No se trata de discutir si 120 o 160. Podemos quedarnos en 140 o 130. Son velocidades a las que se puede circular con total seguridad si se mantiene la distancia de seguridad y la carretera y el coche estan en buen estado.
Actualmente, si las carreteras y los vehículos cumplen con la normativa, los accidentes no se producen por circular a 120 en carreteras de 90-100. Tampoco por circular a 140 en autovías de 120.
Los accidentes son por muchas otras causas y esas son las que hay que perseguir, porque si se empeñan en perseguir el exceso de velocidad, el resto de los accidentes, que son la mayoría, seguirán ocurriendo.
Me refiero a los que se producen por: no guardar la distancia de seguridad, hablar por el móvil, alcoholemia, arrojar objetos por la ventanilla, no vigilar el ángulo muerto antes de iniciar una maniobra, mal estado de las carreteras, mal estado de los vehículos, sobre todo neumáticos y amortiguadores. por si todavía no lo sabes en la ITV que pagas cada año, no te revisan los amortiguadores.
Me niego a respetar unos límites absurdos que no previenen nada. No estoy hablando de 160 km/h como se habla en algunos blogs como el de javier costas. Aunque merece un respeto, me parece un poco flanders como dice uno de sus lectores. No se trata de discutir si 120 o 160. Podemos quedarnos en 140 o 130. Son velocidades a las que se puede circular con total seguridad si se mantiene la distancia de seguridad y la carretera y el coche estan en buen estado.
sábado, 18 de octubre de 2008
LOS LÍMITES DE VELOCIDAD Y EL SENTIDO COMÚN
LOS LÍMITES DE VELOCIDAD Y EL SENTIDO COMÚN
Hay quién dice que el sentido común es el menos común de los sentidos. Probablemente a la hora de legislar y de aplicar leyes el sentido común sea aún más escaso que en el resto de circunstancias de la vida.
¿Alguien ha probado a circular respetando constantemente los límites de velocidad?
Seguro que alguien dirá que si. Yo también lo he hecho, pero he podido comprobar que es mejor arriesgarse a ser multado por no respetarlos que morir en la carretera víctima de un accidente provocado por la falta de sentido común.
El sentido común nos dice que no es de sentido común circular a 100 kilómetor por hora en una autovía (M607) dónde el 90% de los vehículos circulan a 120. El sentido común nos dice que no es de sentido común circular a 50 kilómetros por hora en la variante via de servicio de la A1 desde el desvío de Algete hasta San Sebastán de los reyes cuando el 100% de los vehículos circulan a más de 90 kilómetros por hora excepto en los lugares en los que los conductores conocen la existencia de radares. El sentido común nos dice que no es de sentido común circular a 50 kilómetros por hora por los escasos túneles de Madrid en los que los conductores saben que no hay radares cuando el 100% de los conductores circulan a más de 60 kilómetros por hora por los dos carriles con lo cual si quieres circular a 50 no tienes por dónde porque te arrollan. Las carreteras españolas están llenas de ejemplos similares:
Tramos de obras terminadas hace años con límites de 40 que ya sólo respetan los que pasan por alli por primera vez.
Limitaciones de velocidad en puntos negros que no tienen señalizado el fin de limitación.
Limitaciones genéricas: 90 en vías interurbanas que tienen tramos en los que se podría circular perfectamente y con toda seguridad a 110.
Entonces ¿qué nos indica el sentido común?
Que en nuestro país una de dos:
O están mal puestos los límites de velocidad o se aplica mal el criterio a la hora de sancionar.
Si unas veces el criterio es hacer la vista gorda porque es sabido ( por todos: autoridades, usuarios y legisladores, hasta los jueces lo saben) que los límites están fijados demasiado bajos, que criterio puede seguir el conductor responsble para saber cuando un límite absurdamente bajo está puesto con el fin de sancionar-recaudar.
Sólo el que le indica su sentido común. Y ahí está el problema. Que el sentido común no es suficiente, porque también es sabido ( no por todos, pero si por algunas mentes privilegiadas) que el sentido común a veces no es tan común y que si lo dejamos todo en manos de la decisión última del usuario, puede que éste no acierte con su decisión.
Por eso habría que revisar los límites. Todos los genéricos. Y todos los límites anormales tramo a a tramo de todas las carreteras españolas. Estoy seguro que muchos conductores lo harían gratis si la administración ofreciese a cambio dedicar los recursos para actualizar la señalización.
Una vez revisados todos esos límites y comprobado que no existen limitaciones de velocidad que se salen del sentido común si se podría aplicar la ley con rigor en todo el territorio nacional.
Pero hasta que eso no ocurra, no es justo sancionar por algo un día cuando el día anterior las mismas autoridades te han obligado a circular por el carril lento cuando estabas circulando por el carril izquierdo a la máxima velocidad permitida, alegando que entorpecías al resto de los vehículos.
Hay quién dice que el sentido común es el menos común de los sentidos. Probablemente a la hora de legislar y de aplicar leyes el sentido común sea aún más escaso que en el resto de circunstancias de la vida.
¿Alguien ha probado a circular respetando constantemente los límites de velocidad?
Seguro que alguien dirá que si. Yo también lo he hecho, pero he podido comprobar que es mejor arriesgarse a ser multado por no respetarlos que morir en la carretera víctima de un accidente provocado por la falta de sentido común.
El sentido común nos dice que no es de sentido común circular a 100 kilómetor por hora en una autovía (M607) dónde el 90% de los vehículos circulan a 120. El sentido común nos dice que no es de sentido común circular a 50 kilómetros por hora en la variante via de servicio de la A1 desde el desvío de Algete hasta San Sebastán de los reyes cuando el 100% de los vehículos circulan a más de 90 kilómetros por hora excepto en los lugares en los que los conductores conocen la existencia de radares. El sentido común nos dice que no es de sentido común circular a 50 kilómetros por hora por los escasos túneles de Madrid en los que los conductores saben que no hay radares cuando el 100% de los conductores circulan a más de 60 kilómetros por hora por los dos carriles con lo cual si quieres circular a 50 no tienes por dónde porque te arrollan. Las carreteras españolas están llenas de ejemplos similares:
Tramos de obras terminadas hace años con límites de 40 que ya sólo respetan los que pasan por alli por primera vez.
Limitaciones de velocidad en puntos negros que no tienen señalizado el fin de limitación.
Limitaciones genéricas: 90 en vías interurbanas que tienen tramos en los que se podría circular perfectamente y con toda seguridad a 110.
Entonces ¿qué nos indica el sentido común?
Que en nuestro país una de dos:
O están mal puestos los límites de velocidad o se aplica mal el criterio a la hora de sancionar.
Si unas veces el criterio es hacer la vista gorda porque es sabido ( por todos: autoridades, usuarios y legisladores, hasta los jueces lo saben) que los límites están fijados demasiado bajos, que criterio puede seguir el conductor responsble para saber cuando un límite absurdamente bajo está puesto con el fin de sancionar-recaudar.
Sólo el que le indica su sentido común. Y ahí está el problema. Que el sentido común no es suficiente, porque también es sabido ( no por todos, pero si por algunas mentes privilegiadas) que el sentido común a veces no es tan común y que si lo dejamos todo en manos de la decisión última del usuario, puede que éste no acierte con su decisión.
Por eso habría que revisar los límites. Todos los genéricos. Y todos los límites anormales tramo a a tramo de todas las carreteras españolas. Estoy seguro que muchos conductores lo harían gratis si la administración ofreciese a cambio dedicar los recursos para actualizar la señalización.
Una vez revisados todos esos límites y comprobado que no existen limitaciones de velocidad que se salen del sentido común si se podría aplicar la ley con rigor en todo el territorio nacional.
Pero hasta que eso no ocurra, no es justo sancionar por algo un día cuando el día anterior las mismas autoridades te han obligado a circular por el carril lento cuando estabas circulando por el carril izquierdo a la máxima velocidad permitida, alegando que entorpecías al resto de los vehículos.
jueves, 8 de mayo de 2008
La educación en España
Y puestos a resucitar textos aquí va uno de propuestas muy interesantes para mejorar la educación en España:
Formación profesional
Hace 20 años conocí el sistema de formación profesional alemán. Desde entonces he visto 3 reformas en el sistema educativo español y siempre con la esperanza de que los artífices copiasen algo, pero desgraciadamente parece que cada reforma ha sido para empeorar lo anterior. Me gustaría explicar de la forma más clara posible todas las ventajas de un sistema que tendría un coste económico de implantación muy bajo.
En Alemania, cuando un estudiante termina la secundaria obligatoria tiene varias opciones igual que en España. La diferencia principal es que la formación profesional alemana tiene un gran prestigio y por ello un gran número de estudiantes la eligen. De esta forma ya destaca la primera ventaja y es que sólo aquellos con la vocación perfectamente definida acuden a la universidad. El resto puede optar por una formación de calidad que les permite esperar unos años para definir su verdadera vocación, ya que el acceso posterior a la universidad es algo normal y nada complicado.
Otro beneficio del sistema es que los alumnos en formación (aprendices) cobran un sueldo digno desde el primer día, lo cual les permite emanciparse, hecho que actualmente en España constituye un grave problema social.
Pero las ventajas expuestas hasta aquí son sólo secundarias. La principal ventaja del sistema es la formación de profesionales perfectamente preparados para la vida laboral con un coste para el estado menor que el actual.
En Alemania, las empresas tienen la obligación de tener trabajadores en formación. Si no los tienen, se las penaliza fiscalmente. Los alumnos en formación, desde la primera semana de los tres años que dura el proceso, tienen que acudir 2 días a clase y 3 a su puesto de trabajo en una empresa. Cuando terminan los tres años, dependiendo de su aprovechamiento y la vinculación alcanzada, son contratados directamente por la empresa que les ha formado o pasan a la bolsa de trabajo del sistema donde no tardan en encontrar trabajo, ya que al terminar la formación todos ellos son profesionales cualificados muy demandados.
En España no costaría mucho hacer algo parecido, pero habría que hacerlo bien, es decir analizar el modelo alemán y copiarlo lo más fielmente posible.
Para hacer bien algo así hay que tener claros los objetivos y no dejarse llevar por las posibles ventajas económicas para el estado o para las empresas.
Además de las ventajas expuestas, España se vería beneficiada sobre todo ya que actualmente no hay profesionales cualificados para realizar apenas ningún oficio.
Una vez más nos encontramos ante un reto que implica rebajar un poco nuestro orgullo.
Formación profesional
Hace 20 años conocí el sistema de formación profesional alemán. Desde entonces he visto 3 reformas en el sistema educativo español y siempre con la esperanza de que los artífices copiasen algo, pero desgraciadamente parece que cada reforma ha sido para empeorar lo anterior. Me gustaría explicar de la forma más clara posible todas las ventajas de un sistema que tendría un coste económico de implantación muy bajo.
En Alemania, cuando un estudiante termina la secundaria obligatoria tiene varias opciones igual que en España. La diferencia principal es que la formación profesional alemana tiene un gran prestigio y por ello un gran número de estudiantes la eligen. De esta forma ya destaca la primera ventaja y es que sólo aquellos con la vocación perfectamente definida acuden a la universidad. El resto puede optar por una formación de calidad que les permite esperar unos años para definir su verdadera vocación, ya que el acceso posterior a la universidad es algo normal y nada complicado.
Otro beneficio del sistema es que los alumnos en formación (aprendices) cobran un sueldo digno desde el primer día, lo cual les permite emanciparse, hecho que actualmente en España constituye un grave problema social.
Pero las ventajas expuestas hasta aquí son sólo secundarias. La principal ventaja del sistema es la formación de profesionales perfectamente preparados para la vida laboral con un coste para el estado menor que el actual.
En Alemania, las empresas tienen la obligación de tener trabajadores en formación. Si no los tienen, se las penaliza fiscalmente. Los alumnos en formación, desde la primera semana de los tres años que dura el proceso, tienen que acudir 2 días a clase y 3 a su puesto de trabajo en una empresa. Cuando terminan los tres años, dependiendo de su aprovechamiento y la vinculación alcanzada, son contratados directamente por la empresa que les ha formado o pasan a la bolsa de trabajo del sistema donde no tardan en encontrar trabajo, ya que al terminar la formación todos ellos son profesionales cualificados muy demandados.
En España no costaría mucho hacer algo parecido, pero habría que hacerlo bien, es decir analizar el modelo alemán y copiarlo lo más fielmente posible.
Para hacer bien algo así hay que tener claros los objetivos y no dejarse llevar por las posibles ventajas económicas para el estado o para las empresas.
Además de las ventajas expuestas, España se vería beneficiada sobre todo ya que actualmente no hay profesionales cualificados para realizar apenas ningún oficio.
Una vez más nos encontramos ante un reto que implica rebajar un poco nuestro orgullo.
Sobre los políticos españoles
Aquí va algo que escribí hace tiempo sobre los lumbreras que nos gobiernan, nos legislan y nos chupan la sangre. Espero que solo se ofendan aquellos que se tengan que sentir ofendidos. Lo escribí hace ya bastante tiempo, pero como las cosas no han cambiado nada, tiene plena vigencia:
SOBRE NUESTROS POLÍTICOS
Algo que es esencial para el futuro de un país es la educación. Y algo tan importante no se debe dejar a la improvisación y mucho menos en manos de chapuceros. Pues desgraciadamente en nuestro país es asi desde el año 1986. En los años 1986 a 1988 Alfredo Pérez Rubalcaba, el actual ministro de interior del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, fue secretario de estado de educación. El minstro de educación de la época era José María Maraval. En esos años salió adelante la lode que tanto daño hizo al sistema educativo. Es increible la poca memoria que tiene el ser humano. Yo no me olvido de la infinidad de manifestaciones y huelgas de mi primer año de carrera (1987) en el que una de las consignas era: "un bote dos botes, Maraval el que no bote" o la pegatina que intentábamos vender para sacar dinero para un viaje en la que una caricatura de un cerdo en la puerta del ministerio de educación decía curso 86-88 que con Maraval salió bastante pocho (en recuerdo del título de Mortadelo y Filemón: Mundial 78 que salió bastante pocho.) Nadie recordará esta pegatina porque apenas vendimos 100 unidades.
Bueno sigamos con las cosas serias: En 1990 Javier Solana, actual jerifalte de la OTAN (se acuerdan de lo de OTAN NO) ¡Que gracia!, era ministro de educación y sacó adelante la nefasta LOGSE que fue gestada, aprobada y puesta en marcha entre Solana y Pérez Rubalcaba.
Aquí quería yo llegar. Tengo muchas cosas que decir sobre este nefasto momento de la historia de España. Entre otras, que la ley tuvo que ser pensada por uno o varios descerebrados (seguramente la pareja de dos ya nombrados) borrachos o hasta arriba de a saber que. Alguien podrá pensar que me estoy pasando, pero de eso nada y sino que lo demuestren, que demuestren que alguien en su sano juicio puede idear semejante cantidad de despropósitos juntos. A saber: una ley que al día siguiente de su entrada en vigor obliga a que alumnos de séptimo y octavo curso de EGB pasen de estar en un colegio con aulas para ellos y material para ellos a un instituto donde no hay aulas para ellos ni material. Los profesores de EGB que daban clase a 6º 7º y 8º pasan a trabajar con profesores de instituto que son licenciados y con un nivel retributivo superior. Además dejan de dar clase a los niños de 6º que se quedan en el colegio, pero sin profesores. Los niños de 7º y 8º con doce años pasan a 1º y 2º de ESO, en un centro donde conviven con chavales de 18 años. En mi modesta opinión esto es lo que más daño ha hecho de todo, ya que estos niños de 12 años pasan a un centro a convivir con alumnos adultos que les enseñan de todo menos hábitos de estudio. Pasan a un centro donde ya no están arropados, ya no se les controla la asistencia y donde sobre todo sus profesores que son su única referencia, están tan perdidos y desubicados como ellos.
La LOGSE que malparieron Solana y Pérez Rubalcaba ha hecho muchísimo daño a España. Hay un libro de reciente aparición sobre el tema. Se llama Genocidio educativo y es de Pascual Tamburri.
En la siguiente web hablan de él y dan unas explicaciones muy interesantes sobre las lumbreras que cagaron la LOGSE: Foro El Salvador
SOBRE NUESTROS POLÍTICOS
Algo que es esencial para el futuro de un país es la educación. Y algo tan importante no se debe dejar a la improvisación y mucho menos en manos de chapuceros. Pues desgraciadamente en nuestro país es asi desde el año 1986. En los años 1986 a 1988 Alfredo Pérez Rubalcaba, el actual ministro de interior del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, fue secretario de estado de educación. El minstro de educación de la época era José María Maraval. En esos años salió adelante la lode que tanto daño hizo al sistema educativo. Es increible la poca memoria que tiene el ser humano. Yo no me olvido de la infinidad de manifestaciones y huelgas de mi primer año de carrera (1987) en el que una de las consignas era: "un bote dos botes, Maraval el que no bote" o la pegatina que intentábamos vender para sacar dinero para un viaje en la que una caricatura de un cerdo en la puerta del ministerio de educación decía curso 86-88 que con Maraval salió bastante pocho (en recuerdo del título de Mortadelo y Filemón: Mundial 78 que salió bastante pocho.) Nadie recordará esta pegatina porque apenas vendimos 100 unidades.
Bueno sigamos con las cosas serias: En 1990 Javier Solana, actual jerifalte de la OTAN (se acuerdan de lo de OTAN NO) ¡Que gracia!, era ministro de educación y sacó adelante la nefasta LOGSE que fue gestada, aprobada y puesta en marcha entre Solana y Pérez Rubalcaba.
Aquí quería yo llegar. Tengo muchas cosas que decir sobre este nefasto momento de la historia de España. Entre otras, que la ley tuvo que ser pensada por uno o varios descerebrados (seguramente la pareja de dos ya nombrados) borrachos o hasta arriba de a saber que. Alguien podrá pensar que me estoy pasando, pero de eso nada y sino que lo demuestren, que demuestren que alguien en su sano juicio puede idear semejante cantidad de despropósitos juntos. A saber: una ley que al día siguiente de su entrada en vigor obliga a que alumnos de séptimo y octavo curso de EGB pasen de estar en un colegio con aulas para ellos y material para ellos a un instituto donde no hay aulas para ellos ni material. Los profesores de EGB que daban clase a 6º 7º y 8º pasan a trabajar con profesores de instituto que son licenciados y con un nivel retributivo superior. Además dejan de dar clase a los niños de 6º que se quedan en el colegio, pero sin profesores. Los niños de 7º y 8º con doce años pasan a 1º y 2º de ESO, en un centro donde conviven con chavales de 18 años. En mi modesta opinión esto es lo que más daño ha hecho de todo, ya que estos niños de 12 años pasan a un centro a convivir con alumnos adultos que les enseñan de todo menos hábitos de estudio. Pasan a un centro donde ya no están arropados, ya no se les controla la asistencia y donde sobre todo sus profesores que son su única referencia, están tan perdidos y desubicados como ellos.
La LOGSE que malparieron Solana y Pérez Rubalcaba ha hecho muchísimo daño a España. Hay un libro de reciente aparición sobre el tema. Se llama Genocidio educativo y es de Pascual Tamburri.
En la siguiente web hablan de él y dan unas explicaciones muy interesantes sobre las lumbreras que cagaron la LOGSE: Foro El Salvador
Yo no he leído el libro, pero en cuanto pueda lo haré, ya que promete.
Mientras tanto ahí va un poco de mi opinión sobre la LOGSE:
Como se trata de una ley que hace la enseñanza secundaria obligatoria, obliga a implantar el maldito sistema de diversidad o todos somos iguales o lo que al final ha ocurrido, hasta los 16 años en el cole, pero todos con el mismo nivel. Ya puede en una clase haber el número de alumnos brillantes que sean, que el grupo tiene que ir al ritmo del más lento. Todo eso teniendo en cuenta todas las teorías de integración, etc han convertido el sistema educativo español en uno de los peores de Europa porque hunde a todos en una mediocridad apestante.
No explicita el modelo de sociedad y hombre que busca.
Ha propiciado una menor calidad de la enseñanza, y un igualitarismo a la baja.
Además hay que tener en cuenta que en un tema como la educación se puede hacer muchísimo. La intención de los dos lumbreras era adecuar el mundo académico al mundo laboral. Pues se lucieron, porque 16 años después, es decir una generación entera de estudiantes, la FP sigue sin despegar. Sobre todo porque en España somos demasiado orgullosos para rebajarnos a aprender de lo que hacen en otros países. Nuestros legisladores siempre van de que ellos son los mejores del mundo legislando y me remito a los hechos:
Ley del tabaco, la más restrictiva de Europa.
Ley de seguridad vial: la más severa de Europa.
Ley de Riesgos laborales: la más estricta de Europa.
Ley de Protección de Datos: la más descabellada de Europa.
Ley de Protección del ambiente atmosférico: la más exigente de Europa.
Ley de violencia de género: la más ridícula de Europa.
Ley del suelo: me parto de risa.
Y así podría seguir con un larguísimo etcétera de leyes absurdas y mal ideadas. Todas ellas encaminadas a una sola cosa: "SER LA MÁS"
Y desde luego todas han conseguido ser la mas de lo mas, pero de resultados cero patatero.
Pero me estoy dejando lo mejor para el final: que sería toda esta tarta de mierda sin una preciosa guinda encima.
Pues si: Los socialistos hicieron la LOGSE y la cagaron, después lo intentaron parchear con la LOPGC de 1995.
Pero lo más gordo es que en 1996 llega al poder el PP. Oh gran esperanza de los estudiantes españoles. Y que hacen: NADA. Absolutamente nada. Se pasan toda una legislatura dicendo que España va bien a base de hacer subir la bolsa y obtener muchos beneficios para que se paguen muchos impuestos para que el estado tenga una economía saneada. No en vano el que lo ideó acabó siendo Presidente del fondo monetario internacional. No tengo que decir nada en contra del Sr. Rato que es uno de los únicos políticos sensatos e inteligentes que ha habido en la historia de España. Sólo se me ocurre una maldad: hacer una analogía entre el ascenso de Solana de ministro a jefazo de al OTAN y el de Rato de ministro a jefazo del FMI.
Bueno que cada cual saque sus conclusiones.
El caso es que la primera legislatura del PP tuvo el gran acierto de tener de ministra de educación y cultura a la pedazo de lumbrera de ESPERANZA AGUIRRE. Si esa, la que con 8000 eurazos al mes no le llega.
Claro si algo tenía que haber detrás. Me cabreo solo de acordarme:
Frases suyas son: "no de Sara Mago no he leído nada."
O no, no se quién es Santiago Segura.
Con 8000 no llego a final de mes.
Claro si tienes que pagarles a los niños el vuelo en primera ida y vuelta cada semana a un colegio decente en Suiza, ya lo entiendo. Pero si en lugar de estar haciendo el monigote durante toda una legislatura hubieras acometido la reforma educativa que el pais necesitaba otro gallo nos cantaría.
Y cuando les quedaba como dos meses de legislatura va el bigotín y se pone con muchas prisas y urgencia a redactar la ley de calidad de la enseñanza. Una ley que por precipitada y clasista nunca llegó a aplicarse. No se si hubiera sido mejor que la que estaba en vigor, pero desde luego no era la que el país necesitaba ni la que se merecían los españoles.
Ahora que les toca estar en la oposición se quejan y reclaman que la ley de enseñanaza está mal y que el nivel de los estudiantes españoles es nefasto en comparación con los europeos. ¡Oh no!, están tocando el orgullo de nuestros legisladores, ya no somos los mejores en algo. ¿Pero cuando van a despertarse sus señorías? Todos ellos tienen la culpa. Todos ellos llevan sentados en el butacón 18 años sin dar palo al agua, sin hacer nada decente por la educación española. Ni los socialistos ni los peperos. Son todos unos chupones parásitos que en realidad están en política para chupar bien del bote y nada más.
Señor Pérez Rubalcaba, ¿Cómo se puede tener la cara dura de haber hundido la educación española, el futuro de la nación en el más ignominioso de los fangos y estar ahí de ministro de un gobierno que ahora se lamenta de cómo están las cosas? Pués muchas cosas están mal porque la base de una sociedad es la educación y hace exactamente 16 años usted sacó adelante la ley que es responsable de este estrepitoso fracaso. Por favor reconozca delante de los españoles desmemoriados su responsabilidad en los males actuales. En estos años millones de españoles han terminado su enseñanza secundaria obligatoria y las calles están sembradas de ignorantes con menos cultura general que un ministro, porque después de pensar un rato no se me ocurre comparación peor que esta. Un ministro es una persona que puesta a dedo en su cargo invierte cuatro años en demostrar que sabe de algo de lo que no tiene ni pajolera idea y al final lo único que demuestra es su total desconocimiento sobre cualquier cosa existente entre Plutón y la galaxia de Andrómeda.
Mi conclusión es que se dejen ya de tantas sandeces y se espabilen: la educación es la prioridad número uno del país y hay que hacer algo ya. Miren el modelo alemán por ejemplo. No sean orgullosos y adapten ese modelo de colaboración entre empresa y escuela. Un sistema de formación, de aprendizaje, con aprendices que consiguen su atonomía a los 16 años y que pueden seguir estudiando con una base formada desde el trabajo en la empresa.
Este es sólo un ejemplo, pero seguro que somos demasiado orgullosos para ello.
No explicita el modelo de sociedad y hombre que busca.
Ha propiciado una menor calidad de la enseñanza, y un igualitarismo a la baja.
Además hay que tener en cuenta que en un tema como la educación se puede hacer muchísimo. La intención de los dos lumbreras era adecuar el mundo académico al mundo laboral. Pues se lucieron, porque 16 años después, es decir una generación entera de estudiantes, la FP sigue sin despegar. Sobre todo porque en España somos demasiado orgullosos para rebajarnos a aprender de lo que hacen en otros países. Nuestros legisladores siempre van de que ellos son los mejores del mundo legislando y me remito a los hechos:
Ley del tabaco, la más restrictiva de Europa.
Ley de seguridad vial: la más severa de Europa.
Ley de Riesgos laborales: la más estricta de Europa.
Ley de Protección de Datos: la más descabellada de Europa.
Ley de Protección del ambiente atmosférico: la más exigente de Europa.
Ley de violencia de género: la más ridícula de Europa.
Ley del suelo: me parto de risa.
Y así podría seguir con un larguísimo etcétera de leyes absurdas y mal ideadas. Todas ellas encaminadas a una sola cosa: "SER LA MÁS"
Y desde luego todas han conseguido ser la mas de lo mas, pero de resultados cero patatero.
Pero me estoy dejando lo mejor para el final: que sería toda esta tarta de mierda sin una preciosa guinda encima.
Pues si: Los socialistos hicieron la LOGSE y la cagaron, después lo intentaron parchear con la LOPGC de 1995.
Pero lo más gordo es que en 1996 llega al poder el PP. Oh gran esperanza de los estudiantes españoles. Y que hacen: NADA. Absolutamente nada. Se pasan toda una legislatura dicendo que España va bien a base de hacer subir la bolsa y obtener muchos beneficios para que se paguen muchos impuestos para que el estado tenga una economía saneada. No en vano el que lo ideó acabó siendo Presidente del fondo monetario internacional. No tengo que decir nada en contra del Sr. Rato que es uno de los únicos políticos sensatos e inteligentes que ha habido en la historia de España. Sólo se me ocurre una maldad: hacer una analogía entre el ascenso de Solana de ministro a jefazo de al OTAN y el de Rato de ministro a jefazo del FMI.
Bueno que cada cual saque sus conclusiones.
El caso es que la primera legislatura del PP tuvo el gran acierto de tener de ministra de educación y cultura a la pedazo de lumbrera de ESPERANZA AGUIRRE. Si esa, la que con 8000 eurazos al mes no le llega.
Claro si algo tenía que haber detrás. Me cabreo solo de acordarme:
Frases suyas son: "no de Sara Mago no he leído nada."
O no, no se quién es Santiago Segura.
Con 8000 no llego a final de mes.
Claro si tienes que pagarles a los niños el vuelo en primera ida y vuelta cada semana a un colegio decente en Suiza, ya lo entiendo. Pero si en lugar de estar haciendo el monigote durante toda una legislatura hubieras acometido la reforma educativa que el pais necesitaba otro gallo nos cantaría.
Y cuando les quedaba como dos meses de legislatura va el bigotín y se pone con muchas prisas y urgencia a redactar la ley de calidad de la enseñanza. Una ley que por precipitada y clasista nunca llegó a aplicarse. No se si hubiera sido mejor que la que estaba en vigor, pero desde luego no era la que el país necesitaba ni la que se merecían los españoles.
Ahora que les toca estar en la oposición se quejan y reclaman que la ley de enseñanaza está mal y que el nivel de los estudiantes españoles es nefasto en comparación con los europeos. ¡Oh no!, están tocando el orgullo de nuestros legisladores, ya no somos los mejores en algo. ¿Pero cuando van a despertarse sus señorías? Todos ellos tienen la culpa. Todos ellos llevan sentados en el butacón 18 años sin dar palo al agua, sin hacer nada decente por la educación española. Ni los socialistos ni los peperos. Son todos unos chupones parásitos que en realidad están en política para chupar bien del bote y nada más.
Señor Pérez Rubalcaba, ¿Cómo se puede tener la cara dura de haber hundido la educación española, el futuro de la nación en el más ignominioso de los fangos y estar ahí de ministro de un gobierno que ahora se lamenta de cómo están las cosas? Pués muchas cosas están mal porque la base de una sociedad es la educación y hace exactamente 16 años usted sacó adelante la ley que es responsable de este estrepitoso fracaso. Por favor reconozca delante de los españoles desmemoriados su responsabilidad en los males actuales. En estos años millones de españoles han terminado su enseñanza secundaria obligatoria y las calles están sembradas de ignorantes con menos cultura general que un ministro, porque después de pensar un rato no se me ocurre comparación peor que esta. Un ministro es una persona que puesta a dedo en su cargo invierte cuatro años en demostrar que sabe de algo de lo que no tiene ni pajolera idea y al final lo único que demuestra es su total desconocimiento sobre cualquier cosa existente entre Plutón y la galaxia de Andrómeda.
Mi conclusión es que se dejen ya de tantas sandeces y se espabilen: la educación es la prioridad número uno del país y hay que hacer algo ya. Miren el modelo alemán por ejemplo. No sean orgullosos y adapten ese modelo de colaboración entre empresa y escuela. Un sistema de formación, de aprendizaje, con aprendices que consiguen su atonomía a los 16 años y que pueden seguir estudiando con una base formada desde el trabajo en la empresa.
Este es sólo un ejemplo, pero seguro que somos demasiado orgullosos para ello.
Accidentes de tráfico
Aquí van una serie de sugerencias para intentar mejorar el problema español del tráfico. Digo problema español porque en otros países hace años que las autoridades se preocuparon por el tema y formaron a sus conductores. Aquí parece que todo es a base de concienciación, miedo, uso del poder coercitivo y normas a tutiplén. Todo eso no sirve de nada si no hay formación. Tu puedes encerrar en la cárcel a alguien por incumplir la normativa vigente, pero si no le esnseñas no habrás conseguido nada. Por eso y por mucho más y porque estoy hasta el gorro de los jueces, de los políticos, de los que van de verde y de muchos mas voy a publicar mis consejos para una seguridad vial de verdad. Hace tiempo escribí un email al ministerio del interior (el de Rubalcabin) preguntándoles que donde podía enviar un email con mis propuestas. Me mandaron la dirección de info@dgt.es. Como no quiero perder el tiempo mandando emails a direcciones que nadie lee pues lo pongo aqui a disposición de todo el mundo y el quiera leerlo y aprender algo pues que lo haga y el que no pues que siga conduciendo como un animalito que asi nos va.
Bueno al grano, ahí van los consejillos:
Creo que si miramos a nuestro alrededor y rebajamos un poco nuestro orgullo podemos encontrar muy buenas soluciones para muchas de las causas de los accidentes de tráfico. En Francia, Alemania, Inglaterra y Portugal, por ejemplo llevan a cabo iniciativas mucho más efectivas que las que se llevan a cabo en nuestro país. Nosotros no hemos hecho nada en mucho tiempo y ahora queremos arreglarlo todo de golpe con medidas salomónicas (carnet por puntos, control obsesivo de los límites de velocidad, campañas agresivas en medios de comunicación, etc). El problema de los accidentes de tráfico exige medidas en profundidad y con efecto a largo plazo. Sobre todo es necesario concienciarse de que hay que educar y enseñar a los conductores españoles a conducir de forma segura y respetuosa. Esta es la base de partida para solucionar el problema. Comprender que en las autoescuelas españolas se enseña a aprobar el examen para obtener el carnet de conducir. No se enseña a comportarse en la carretera. En los países que pongo de ejemplo se llevan a cabo campañas de forma continua y cito algunos ejemplos:
En Portugal, con frecuencia nos encontramos con tramos en los que hay marcas en la carretera que ayudan a adquirir la costumbre de mantener la distancia de seguridad adecuada dependiendo de la velocidad.
En Alemania se enseña a los conductores a pasar de dos carriles a uno solo haciendo algo que llaman la cremallera, de manera que no se forma una retención espantosa como en España.
En Alemania y Francia, hay carteles que recuerdan con rimas o juegos de palabra para que no se olvide el consejo, tales como los amigos siempre miran hacia atrás para recordar la importancia de utilizar siempre el espejo retrovisor. Otros avisan que es mejor descansar antes de quedarse dormido al volante y a veces acompañado de áreas de descanso con bebidas gratuitas.
En España hay un problema gravísimo con los objetos que se tiran por la ventanilla creando situaciones de grave peligro para los demás conductores y un riesgo de incendio constante.
Cuando en una autovía hay un carril cortado esto se avisa desde bastantes kilómetros antes y se indica que sólo está permitido circular por el carril abierto de esta forma hay tiempo y recorrido suficiente para poder concentrar el tráfico en un solo carril sin que se produzca la inmensa retención que se produce siempre en España gracias a ese 10 por ciento de insolidarios que esperan hasta el último momento para cambiar de carril, obligando a que todos los demás frenen y haciendo que el tráfico se detenga.
Se ha hecho una inversión enorme en pantallas informativas, pero están considerablemente infrautilizadas. Una óptima utilización de las pantallas exige que se actualice la información mostrada de forma inmediata. Hay veces que pasan hasta seis horas con información atrasada. Lo mismo, pero peor pasa con las señalizaciones provisionales. Hay veces que quien circula a diario por un tramo señalizado con límites de velocidad por obras y pasados meses de la finalización de las obras deja de respetar los límites, puede encontrarse con otro vehículo que circula a la velocidad correcta, pero con el consiguiente peligro de colisión por alcance. Para solucionar el problema no podemos empeñarnos en decir que la culpa es de los conductores por no respetar la señalización. Muchas veces la señalización es incorrecta y respetarla conlleva más peligro que no respetarla.
Otro problema referente a la señalización es que hay muchísimas señales que están mal colocadas o cruces mal señalizados. Los puntos negros lo son por algo, siempre hay una solución. RACE pide a sus socios que avisen de toda mala señalización, pero tráfico debería estar mucho más implicado en este tema. El problema está en que se echa la culpa a los conductores y eso es un tremendo error. Los conductores irresponsables o peligrosos son el producto de la falta de formación continuada a lo largo de años.
Otro tema es la ITV. Hasta el momento la ITV está mal planteada porque hay puntos de la seguridad del automóvil que pueden ocasionar accidentes con mucha facilidad y de momento no son objeto de revisión en la ITV, por ejemplo los amortiguadores. Parece una tomadura de pelo o simplemente un negocio.
En cuanto a señalización, por ejemplo en Inglaterra, hay muchísimas carreteras con ojos de gato para facilitar la conducción nocturna en carreteras sin iluminación.
En cada pueblo alemán por pequeño que sea, te indican a la salida del pueblo, en qué carretera estás y el nombre del siguiente pueblo así como la distancia a la que se encuentra.
Otra medida que no se acaba de implantar en España es el funcionamiento correcto de los sistemas de información radiofónico RDS. Es increíble que no se pueda viajar por España escuchando siempre la misma emisora sin tener que estar manipulando la radio con el consiguiente peligro que tantos accidentes mortales ha causado ya este verano. Tampoco hay manera de obtener información correcta sobre el tráfico mediante el uso de RDS. Hay ocasiones en que la información del teléfono gratuito de tráfico tarda horas en actualizarse, con lo cual los conductores se arriesgan y salen a la carretera a veces en condiciones peligrosas.
La información previa a los cruces es muchas veces inexistente o defectuosa, con lo cual los conductores provocan situaciones de peligro al no saber que dirección tomar en el cruce.
En Inglaterra antes de cada cruce hay información clara.
Para alguien que no esté acostumbrado a conducir puede parecer que deficiencias en la información no son vitales para la seguridad, pero en muchísimas ocasiones las dudas ante un cruce o los cambios de sentido de forma inapropiada por haber pasado de largo el desvío que se necesitaba tomar, son causa de accidentes gravísimos.
La transmisión de formación vial de padres a hijos también es un punto que hay que fomentar mediante campañas.
La educación y la formación es una tarea de cada día y en mi opinión si en lugar de campañas agresivas fruto de la desesperación, hacemos campañas estructuradas, planificadas, diseñadas por pedagogos y nos fijamos un poco en lo que hacen los paises vecinos, seguro que tendremos más éxito.
Si potenciamos el uso de transportes alternativos y hacemos que éstos sean seguros y valorados se conseguirá que mucha más gente utilice esos medios mucho menos contaminantes y peligrosos.
Hay que potenciar el uso del transporte público haciendo ver a la población que es el modo correcto de desplazarse. Hay que dignificar y prestigiar los transportes públicos. En Inglaterra el metro lo usan lo mismo los empleados que cobran el salario mínimo como los ejecutivos que ganan diez veces más. El problema es que en España mucha gente piensa que no puede utilizar el transporte público a diario porque supondría una rebaja en su status social y solo dejan el transporte público para aquellos días en los que no les queda más remedio que utilizarlo.
Otra alternativa al transporte público es la organización de centrales de coche compartido. En Alemania existen desde hace años y funcionan tanto a nivel local como de forma regional o hasta continental. En España estamos muy atrasados en este aspecto porque ni siquiera hay conciencia de la necesidad de compartir el vehículo.
Otro motivo por el que España bate records de accidentes es por ser el país de los puentes. Cada vez que hay un puente se producen decenas de muertes. Habría que analizar las causas de las imprudencias en los puentes. Nadie se ha molestado en analizar las causas de tantas muertes en los puentes. Probablemente es porque se concentran los desplazamientos en pocas horas, pero seguro que hay muchas más causas previsibles que provocan los accidentes durante los puentes. Conociendo y analizando las causas se podrían prevenir los accidentes.
Por ejemplo, todos estamos hartos de oir que hay que escalonar la vuelta de las vacaciones o del puente, pero ¿cómo?
Seguro que hay maneras de organizar de verdad esos escalonamientos tan recomendados, pero nadie sabe como acertar con la hora o el día.
Otra medida que además sería gratuita es obligar a que las marcas de automóviles incluyan consejos prácticos de seguridad y educación vial en su publicidad. Ya que ellos y las marcas de combustibles son los principales beneficiados con la existencia de vehículos privados, ellos mismos deben ser los principales soportes económicos de las campañas de educación.
De igual modo habría que estudiar a fondo los comportamientos y actitudes que provocan la agresividad en la carretera y eliminar de la publicidad de las marcas todas aquellos matices que lleven a ese tipo de agresividad.
Limpieza y mantenimiento de las carreteras es esencial, pero incluso llamando para avisar de objetos en la calzada, a veces la recogida de éstos por los encargados lleva demasiado tiempo. Seguro que si hubiese una conciencia de lo peligroso que es un objeto en la calzada, habría menos. Muchos son arrojados por conductores irresponsables. Habría que modificar la normativa para que la recogida de objetos peligroso de la calzada fuese obligatoria de igual forma que lo es el auxilo en caso de accidente.
Explicar a los conductores que no mantener la distancia de seguridad hace que se produzcan retenciones cuando el tráfico es denso. Si se les explica con ejemplos gráficos probáblemente lo entiendan y sean más tendentes a guardar la distancia de seguridad al tener un motivo páctico para ello. Se les demuestra que el tráfico será más fluido manteniéndola.
Debería haber tests psicotécnicos destinados a detectar aquellos conductores que son capaces de asumir riesgos en los que se puedan producir colisiones. En tal caso no deberían poder obtener el permiso.
Diseñar e implantar un sistema conjunto con las compañias petroleras para que al repostar en las horas previas a un gran desplazamiento se puedan prever las horas de máximo tráfico.
En Alemania en todos los cruces hay señales de preferencia o no preferencia, lo cual hace que uno siempre sepa inequívocamente si tiene o no que ceder el paso.
El uso del intermitente cada vez se está haciendo menos habitual entre los conductores españoles. Esto se debe a que cada vez hay más individualismo y los nuevos conductores no ven la necesidad de informar a los demás sobre sus intenciones. Esto se ve agravado por una tendencia cada vez más habitual que es la de los conductores que al observar las intenciones de otro, hacen lo posible por impedir la maniobra del que la ha señalizado. Esto hace que cada vez más conductores eviten señalizar sus maniobras. Todo esto se evitaría educando a los conductores ( y desde la niñez) en la importancia de facilitar las maniobras a los demás. Y sobre todo en la reciprocidad de todas las actitudes que se adoptan en la carretera.
La conducción nocturna exige de una gran empatía y esto es algo en lo que no se educa a los conductores españoles.
Hay que tener cuidado para no llenar demasiado el depósito de gasoil. Luego se sale en las curvas y es peligrosísimo para las motos que pueden resbalar y caer.
Las áreas de descanso deberían ser mucho mejores y debería haberlas en mayor abundancia. Deberían estar indicadas todas las existentes para un recorrido y así poder planificar los descansos en un trayecto largo.
Ángulo muerto. Muy poca gente tiene en cuenta que el ángulo muerto existe y realizan maniobras que provocan accidentes porque desconocen que su vehículo tiene angulos muertos.
Es muy importante enseñar una conducta responsable a los conductores. Por ejemplo cuando hay un accidente o cualquier vehículo detenido junto a la carretera, en muchísimas ocasiones se provocan otros accidenetes o retenciones kilométricas por la actitud irresponsable de detenerse a mirar con todo detalle lo que ha ocurrido. Es necesario inculcar que la curiosidad morbosa provoca accidentes y retenciones que todos sufrimos.
Las campañas de comunicación deben ir encaminadas a educar y a formar conductores responsables:
Spots publicitarios hechos con imágenes sintéticas mostrando el modo de hacer la cremallera y la efectividad que ello conlleva para que el tráfico sea muchísimo más fluido.
Imágenes mostrando la diferencia entre hacer una maniobra de forma prudente y responsable y hacer la misma maniobra de forma imprudente. Demostrar que salir de una autopista pasando por delante del vehículo que nos precede puede ser muy peligroso. Demostrar que el tiempo ganado es ínfimo y las consecuencias que podría tener la temeridad cometida podrían ser gravísimas. O en caso de no poder tomar la salida, todo el tiempo que habremos perdido teniendo que tomar la siguiente salida y volviendo a recorer kilómetros para regresar a nuestro verdadero destino. Terminar el spot diciendo el poco tiempo que habríamos perdido haciendo la maniobra de forma correcta y el mucho tiempo que habremos ganado en realidad. Por ejemplo "pierde un segundo para ganar 20 minutos" o "pierde un segundo para ganar la vida."
Spots mostrando las consecuencias de una mala acción como arrojar una lata de refresco vacía o un cigarrillo encendido por la ventanilla. Incendios accidentes, deterioro del medio ambiente. Alguien puede vernos arrojar el objeto, tomar nuestra matrícula y la denuncia puede ser verdaderamente costosa.
Spots que muestren con simulaciones lo eficiente que puede ser el tráfico cuando se guardan las distancias de seguridad.
Mi consejo es que perdamos el orgullo y nos fijemos en cada detalle que nos pueda ayudar a mejorar nuestro problema. Aunque la idea no sea nuestra.
Como puede ver mis propuestas no están basadas en grandes inversiones o en medidas de control policial, sino en la educación vial y las medidas preventivas.
Bueno al grano, ahí van los consejillos:
Creo que si miramos a nuestro alrededor y rebajamos un poco nuestro orgullo podemos encontrar muy buenas soluciones para muchas de las causas de los accidentes de tráfico. En Francia, Alemania, Inglaterra y Portugal, por ejemplo llevan a cabo iniciativas mucho más efectivas que las que se llevan a cabo en nuestro país. Nosotros no hemos hecho nada en mucho tiempo y ahora queremos arreglarlo todo de golpe con medidas salomónicas (carnet por puntos, control obsesivo de los límites de velocidad, campañas agresivas en medios de comunicación, etc). El problema de los accidentes de tráfico exige medidas en profundidad y con efecto a largo plazo. Sobre todo es necesario concienciarse de que hay que educar y enseñar a los conductores españoles a conducir de forma segura y respetuosa. Esta es la base de partida para solucionar el problema. Comprender que en las autoescuelas españolas se enseña a aprobar el examen para obtener el carnet de conducir. No se enseña a comportarse en la carretera. En los países que pongo de ejemplo se llevan a cabo campañas de forma continua y cito algunos ejemplos:
En Portugal, con frecuencia nos encontramos con tramos en los que hay marcas en la carretera que ayudan a adquirir la costumbre de mantener la distancia de seguridad adecuada dependiendo de la velocidad.
En Alemania se enseña a los conductores a pasar de dos carriles a uno solo haciendo algo que llaman la cremallera, de manera que no se forma una retención espantosa como en España.
En Alemania y Francia, hay carteles que recuerdan con rimas o juegos de palabra para que no se olvide el consejo, tales como los amigos siempre miran hacia atrás para recordar la importancia de utilizar siempre el espejo retrovisor. Otros avisan que es mejor descansar antes de quedarse dormido al volante y a veces acompañado de áreas de descanso con bebidas gratuitas.
En España hay un problema gravísimo con los objetos que se tiran por la ventanilla creando situaciones de grave peligro para los demás conductores y un riesgo de incendio constante.
Cuando en una autovía hay un carril cortado esto se avisa desde bastantes kilómetros antes y se indica que sólo está permitido circular por el carril abierto de esta forma hay tiempo y recorrido suficiente para poder concentrar el tráfico en un solo carril sin que se produzca la inmensa retención que se produce siempre en España gracias a ese 10 por ciento de insolidarios que esperan hasta el último momento para cambiar de carril, obligando a que todos los demás frenen y haciendo que el tráfico se detenga.
Se ha hecho una inversión enorme en pantallas informativas, pero están considerablemente infrautilizadas. Una óptima utilización de las pantallas exige que se actualice la información mostrada de forma inmediata. Hay veces que pasan hasta seis horas con información atrasada. Lo mismo, pero peor pasa con las señalizaciones provisionales. Hay veces que quien circula a diario por un tramo señalizado con límites de velocidad por obras y pasados meses de la finalización de las obras deja de respetar los límites, puede encontrarse con otro vehículo que circula a la velocidad correcta, pero con el consiguiente peligro de colisión por alcance. Para solucionar el problema no podemos empeñarnos en decir que la culpa es de los conductores por no respetar la señalización. Muchas veces la señalización es incorrecta y respetarla conlleva más peligro que no respetarla.
Otro problema referente a la señalización es que hay muchísimas señales que están mal colocadas o cruces mal señalizados. Los puntos negros lo son por algo, siempre hay una solución. RACE pide a sus socios que avisen de toda mala señalización, pero tráfico debería estar mucho más implicado en este tema. El problema está en que se echa la culpa a los conductores y eso es un tremendo error. Los conductores irresponsables o peligrosos son el producto de la falta de formación continuada a lo largo de años.
Otro tema es la ITV. Hasta el momento la ITV está mal planteada porque hay puntos de la seguridad del automóvil que pueden ocasionar accidentes con mucha facilidad y de momento no son objeto de revisión en la ITV, por ejemplo los amortiguadores. Parece una tomadura de pelo o simplemente un negocio.
En cuanto a señalización, por ejemplo en Inglaterra, hay muchísimas carreteras con ojos de gato para facilitar la conducción nocturna en carreteras sin iluminación.
En cada pueblo alemán por pequeño que sea, te indican a la salida del pueblo, en qué carretera estás y el nombre del siguiente pueblo así como la distancia a la que se encuentra.
Otra medida que no se acaba de implantar en España es el funcionamiento correcto de los sistemas de información radiofónico RDS. Es increíble que no se pueda viajar por España escuchando siempre la misma emisora sin tener que estar manipulando la radio con el consiguiente peligro que tantos accidentes mortales ha causado ya este verano. Tampoco hay manera de obtener información correcta sobre el tráfico mediante el uso de RDS. Hay ocasiones en que la información del teléfono gratuito de tráfico tarda horas en actualizarse, con lo cual los conductores se arriesgan y salen a la carretera a veces en condiciones peligrosas.
La información previa a los cruces es muchas veces inexistente o defectuosa, con lo cual los conductores provocan situaciones de peligro al no saber que dirección tomar en el cruce.
En Inglaterra antes de cada cruce hay información clara.
Para alguien que no esté acostumbrado a conducir puede parecer que deficiencias en la información no son vitales para la seguridad, pero en muchísimas ocasiones las dudas ante un cruce o los cambios de sentido de forma inapropiada por haber pasado de largo el desvío que se necesitaba tomar, son causa de accidentes gravísimos.
La transmisión de formación vial de padres a hijos también es un punto que hay que fomentar mediante campañas.
La educación y la formación es una tarea de cada día y en mi opinión si en lugar de campañas agresivas fruto de la desesperación, hacemos campañas estructuradas, planificadas, diseñadas por pedagogos y nos fijamos un poco en lo que hacen los paises vecinos, seguro que tendremos más éxito.
Si potenciamos el uso de transportes alternativos y hacemos que éstos sean seguros y valorados se conseguirá que mucha más gente utilice esos medios mucho menos contaminantes y peligrosos.
Hay que potenciar el uso del transporte público haciendo ver a la población que es el modo correcto de desplazarse. Hay que dignificar y prestigiar los transportes públicos. En Inglaterra el metro lo usan lo mismo los empleados que cobran el salario mínimo como los ejecutivos que ganan diez veces más. El problema es que en España mucha gente piensa que no puede utilizar el transporte público a diario porque supondría una rebaja en su status social y solo dejan el transporte público para aquellos días en los que no les queda más remedio que utilizarlo.
Otra alternativa al transporte público es la organización de centrales de coche compartido. En Alemania existen desde hace años y funcionan tanto a nivel local como de forma regional o hasta continental. En España estamos muy atrasados en este aspecto porque ni siquiera hay conciencia de la necesidad de compartir el vehículo.
Otro motivo por el que España bate records de accidentes es por ser el país de los puentes. Cada vez que hay un puente se producen decenas de muertes. Habría que analizar las causas de las imprudencias en los puentes. Nadie se ha molestado en analizar las causas de tantas muertes en los puentes. Probablemente es porque se concentran los desplazamientos en pocas horas, pero seguro que hay muchas más causas previsibles que provocan los accidentes durante los puentes. Conociendo y analizando las causas se podrían prevenir los accidentes.
Por ejemplo, todos estamos hartos de oir que hay que escalonar la vuelta de las vacaciones o del puente, pero ¿cómo?
Seguro que hay maneras de organizar de verdad esos escalonamientos tan recomendados, pero nadie sabe como acertar con la hora o el día.
Otra medida que además sería gratuita es obligar a que las marcas de automóviles incluyan consejos prácticos de seguridad y educación vial en su publicidad. Ya que ellos y las marcas de combustibles son los principales beneficiados con la existencia de vehículos privados, ellos mismos deben ser los principales soportes económicos de las campañas de educación.
De igual modo habría que estudiar a fondo los comportamientos y actitudes que provocan la agresividad en la carretera y eliminar de la publicidad de las marcas todas aquellos matices que lleven a ese tipo de agresividad.
Limpieza y mantenimiento de las carreteras es esencial, pero incluso llamando para avisar de objetos en la calzada, a veces la recogida de éstos por los encargados lleva demasiado tiempo. Seguro que si hubiese una conciencia de lo peligroso que es un objeto en la calzada, habría menos. Muchos son arrojados por conductores irresponsables. Habría que modificar la normativa para que la recogida de objetos peligroso de la calzada fuese obligatoria de igual forma que lo es el auxilo en caso de accidente.
Explicar a los conductores que no mantener la distancia de seguridad hace que se produzcan retenciones cuando el tráfico es denso. Si se les explica con ejemplos gráficos probáblemente lo entiendan y sean más tendentes a guardar la distancia de seguridad al tener un motivo páctico para ello. Se les demuestra que el tráfico será más fluido manteniéndola.
Debería haber tests psicotécnicos destinados a detectar aquellos conductores que son capaces de asumir riesgos en los que se puedan producir colisiones. En tal caso no deberían poder obtener el permiso.
Diseñar e implantar un sistema conjunto con las compañias petroleras para que al repostar en las horas previas a un gran desplazamiento se puedan prever las horas de máximo tráfico.
En Alemania en todos los cruces hay señales de preferencia o no preferencia, lo cual hace que uno siempre sepa inequívocamente si tiene o no que ceder el paso.
El uso del intermitente cada vez se está haciendo menos habitual entre los conductores españoles. Esto se debe a que cada vez hay más individualismo y los nuevos conductores no ven la necesidad de informar a los demás sobre sus intenciones. Esto se ve agravado por una tendencia cada vez más habitual que es la de los conductores que al observar las intenciones de otro, hacen lo posible por impedir la maniobra del que la ha señalizado. Esto hace que cada vez más conductores eviten señalizar sus maniobras. Todo esto se evitaría educando a los conductores ( y desde la niñez) en la importancia de facilitar las maniobras a los demás. Y sobre todo en la reciprocidad de todas las actitudes que se adoptan en la carretera.
La conducción nocturna exige de una gran empatía y esto es algo en lo que no se educa a los conductores españoles.
Hay que tener cuidado para no llenar demasiado el depósito de gasoil. Luego se sale en las curvas y es peligrosísimo para las motos que pueden resbalar y caer.
Las áreas de descanso deberían ser mucho mejores y debería haberlas en mayor abundancia. Deberían estar indicadas todas las existentes para un recorrido y así poder planificar los descansos en un trayecto largo.
Ángulo muerto. Muy poca gente tiene en cuenta que el ángulo muerto existe y realizan maniobras que provocan accidentes porque desconocen que su vehículo tiene angulos muertos.
Es muy importante enseñar una conducta responsable a los conductores. Por ejemplo cuando hay un accidente o cualquier vehículo detenido junto a la carretera, en muchísimas ocasiones se provocan otros accidenetes o retenciones kilométricas por la actitud irresponsable de detenerse a mirar con todo detalle lo que ha ocurrido. Es necesario inculcar que la curiosidad morbosa provoca accidentes y retenciones que todos sufrimos.
Las campañas de comunicación deben ir encaminadas a educar y a formar conductores responsables:
Spots publicitarios hechos con imágenes sintéticas mostrando el modo de hacer la cremallera y la efectividad que ello conlleva para que el tráfico sea muchísimo más fluido.
Imágenes mostrando la diferencia entre hacer una maniobra de forma prudente y responsable y hacer la misma maniobra de forma imprudente. Demostrar que salir de una autopista pasando por delante del vehículo que nos precede puede ser muy peligroso. Demostrar que el tiempo ganado es ínfimo y las consecuencias que podría tener la temeridad cometida podrían ser gravísimas. O en caso de no poder tomar la salida, todo el tiempo que habremos perdido teniendo que tomar la siguiente salida y volviendo a recorer kilómetros para regresar a nuestro verdadero destino. Terminar el spot diciendo el poco tiempo que habríamos perdido haciendo la maniobra de forma correcta y el mucho tiempo que habremos ganado en realidad. Por ejemplo "pierde un segundo para ganar 20 minutos" o "pierde un segundo para ganar la vida."
Spots mostrando las consecuencias de una mala acción como arrojar una lata de refresco vacía o un cigarrillo encendido por la ventanilla. Incendios accidentes, deterioro del medio ambiente. Alguien puede vernos arrojar el objeto, tomar nuestra matrícula y la denuncia puede ser verdaderamente costosa.
Spots que muestren con simulaciones lo eficiente que puede ser el tráfico cuando se guardan las distancias de seguridad.
Mi consejo es que perdamos el orgullo y nos fijemos en cada detalle que nos pueda ayudar a mejorar nuestro problema. Aunque la idea no sea nuestra.
Como puede ver mis propuestas no están basadas en grandes inversiones o en medidas de control policial, sino en la educación vial y las medidas preventivas.
sábado, 19 de abril de 2008
GANAR PASTA con el trafico en la web
Parece que con la crisis en la que se han empeñado en meternos los politicos europeos en general y los españoles en particular a casi todo el mundo le va a costar llegar a fin de mes. Algunos empiezan a hacer caso a los anuncios de dinero fácil a los que antes no prestaban atención. Y algunas historias a las que antes no hacíamos ni caso ahora empiezan a llamarnos la atencion. Yo soy uno de esos y he empezado a buscar la manera de ganar dinero con el tráfico de la web, pero claro no es tan fácil. Evidentemente en cualquier sector económico se cumple una ley: lo fácil no da mucho dinero y si lo da, ya lo dio al que se le ocurrió por primera vez.
Despues de llegar a tan absurda pero impepinable ley, aqui van un par de consejos:
Para generar tráfico en tu web pon links a ella en todos los sitios que puedas. Si además los sitios donde pongas los links aparecen en los motores de búsqueda ya tienes ganado un buen porcentaje de éxito.
Luego date de alta en los buscadores a ver si consigues que te indexen.
Date de alta tambien en http://adwords.google.es/
Y despues revisa todos los dias las visitas que recibes. Si no recibes es porque tus contenidos no son relevantes o tus páginas no son visibles en internet. Para que sean visibles deben estar registradas por los motores de busqueda.
Espero que mis consejos sean útiles a alguien. Si es asi que no se olvide de pinchar en mis links, para aumentar el trafico que al final es de lo que se trata
Despues de llegar a tan absurda pero impepinable ley, aqui van un par de consejos:
Para generar tráfico en tu web pon links a ella en todos los sitios que puedas. Si además los sitios donde pongas los links aparecen en los motores de búsqueda ya tienes ganado un buen porcentaje de éxito.
Luego date de alta en los buscadores a ver si consigues que te indexen.
Date de alta tambien en http://adwords.google.es/
Y despues revisa todos los dias las visitas que recibes. Si no recibes es porque tus contenidos no son relevantes o tus páginas no son visibles en internet. Para que sean visibles deben estar registradas por los motores de busqueda.
Espero que mis consejos sean útiles a alguien. Si es asi que no se olvide de pinchar en mis links, para aumentar el trafico que al final es de lo que se trata
La Nostalgia
¿Por qué la nostalgia nos persigue a todos? Incluso los más jóvenes tienen nostalgia de sus recuerdos más lejanos. Siempre perseguimos aquellos recuerdos. Sobre todo porque idealizamos imágenes sonidos o sensaciones. Cuando conseguimos enfrentarnos a la realidad normalmente nos decepciona. ¿No os ha pasado que después de perseguir y buscar por ejemplo imágenes de una serie de dibujos animados de la infancia cuando pr fin puedes verla descubres que no te gusta nada?
Si no lo habéis probado en youtube puedes encontrar capítulos enteros de muchas series de nuestra infancia. En mi opinión la única que pasa la prueba es Heidi.
Y alguien se acuerda de aquellas cosas que nos prometían cuando eramos pequeños y que luego nunca ocurrían. Hablo de los sorteos y de las promociones de Panrico, Bimbo, Cheiw, Damel, etc.
Me acuerdo del castillo de los palotes. Si coleccionabas nosecuantos miles de envoltorios de palotes y los mandabas, te mandaban un castillo que molaba mogollón. Hace 35 años que espero por el castillo de los palotes. ¿Llegará algún día?
Si no lo habéis probado en youtube puedes encontrar capítulos enteros de muchas series de nuestra infancia. En mi opinión la única que pasa la prueba es Heidi.
Y alguien se acuerda de aquellas cosas que nos prometían cuando eramos pequeños y que luego nunca ocurrían. Hablo de los sorteos y de las promociones de Panrico, Bimbo, Cheiw, Damel, etc.
Me acuerdo del castillo de los palotes. Si coleccionabas nosecuantos miles de envoltorios de palotes y los mandabas, te mandaban un castillo que molaba mogollón. Hace 35 años que espero por el castillo de los palotes. ¿Llegará algún día?
domingo, 13 de abril de 2008
El hospital cantoblanco
Menudo hospital. La primera vez fui para el preoperatorio. Los funcionarios no entienden una cosa: en las empresas privadas no sustituyen al personal de baja o que falta para ir al médico. Eso explica que se tomen con tanta calma todo. Para las pruebas de preoperatorio me tiré 4 horas. Mientras, había un compañero en mi puesto. Era su día libre. Me citaron a las 8. Me extrajeron la sangre a eso de las 10. Me dicen váyase tranquilamente a desayunar, después se hace las placas y luego le ve el médico. Pués mire no, me abstengo de desayunar y por favor a ver si en cuanto vuelva de las placas me puede ver el médico. Intento explicar el motivo de mi prisa, pero ellos a lo suyo. Bueno al final me pude marchar a eso de las 12 pasadas.
Promesa de que me operarán antes de 30 días. La cumplieron creo que fueron unos 28.
Pero que lujo de hospital. Hay que decir en su favor que se trata de un edificio de principios del siglo XX que antes era un hospital para tuberculosos. Le han lavado la cara un poco y ahí está contribuyendo a rebajar las listas de espera de la comunidad de Madrid. pero en mi opinión no todo vale. No se que clase de problemas tiene la administración de ese hospital, pero el paciente lo percibe. El personal, salvo honrosas excepciones (que las hay) son más antipáticos que Jack Nicholson después de ir al dentista. Para no extenderme con detalles engorrosos voy a hacer un ranking de lo mejor y lo peor:
Lo mejor:
El enfermero del primer día que era un chaval en prácticas y de lo más amable y profesional.
El anestesista: majo, educado y profesional
El cuarto de baño de la habitación que era nuevo y estaba bien equipado.
La enfermera del último día por la mañana.
La enfermera de curas de consultas externas.
Lo peor:
Las tipas de admisión. No cogen el teléfono ni aunque les vaya el sueldo en ello.
La de información: no levanta el careto del libro que está leyendo así sea Brad Pitt el que pregunta.
Que hay que aparcar a casi un kilómetro del edificio y si estás operado de la pata y está lloviendo que alegría.
Que la puerta para acceder desde el recinto a la zona del parking sólo la abren a las dos y media para el personal. A los pacientes que les den.
Que tienes que comapartir habitación con quien te toque, sea de tu agrado o no, como si lleva un mes sin ver la ducha: peor que en la cárcel.
Que el personal cada vez que entra en la habitación deja la puerta abierta para que disfrutemos de sus conversaciones a voces por los pasillos.
Que si una auxiliar le tira la comida al compañero de la cama de al lado diga que ha sido él y no ella y hasta pasadas 3 horas no recogen el desastre.
Que el alta te lo de una enfermera porque el médico pasa de pasarse y además la pobre ni siquiera tenga la información necesaria.
Que no hay bastones para los pacientes.
Que el café con leche de la merienda y del desayuno te lo tengas que hacer con leche en polvo que lleva los grumos de serie. Tercermundista oiga, con perdón de todos los que no tienen otro tipo de leche que llevarse a la boca, pero creo que los que se operan en hospitales donde dan leche normal pagan lo mismo que yo a la SS.
Cómo me gustaría hacer como los objetores de conciencia en los 80 que se negaban a hacer el servcio militar y les encarcelaban. A mi me gustaría negarme a pagar a la SS y que me metieran en la cárcel por ello. Así poder mostrar mi indignación ante un sistema tan injusto y tan mal gestionado. Pero lo malo es que la objeción fiscal no es un derecho, ya que no está en mi mano decidir a dónde van mis impuestos. Es la empresa para la que trabajo la que confecciona mi nómina y la que no admite mi negativa a contribuir a la SS.
En fin como no me conformo: VIVA la objeción fiscal.
Promesa de que me operarán antes de 30 días. La cumplieron creo que fueron unos 28.
Pero que lujo de hospital. Hay que decir en su favor que se trata de un edificio de principios del siglo XX que antes era un hospital para tuberculosos. Le han lavado la cara un poco y ahí está contribuyendo a rebajar las listas de espera de la comunidad de Madrid. pero en mi opinión no todo vale. No se que clase de problemas tiene la administración de ese hospital, pero el paciente lo percibe. El personal, salvo honrosas excepciones (que las hay) son más antipáticos que Jack Nicholson después de ir al dentista. Para no extenderme con detalles engorrosos voy a hacer un ranking de lo mejor y lo peor:
Lo mejor:
El enfermero del primer día que era un chaval en prácticas y de lo más amable y profesional.
El anestesista: majo, educado y profesional
El cuarto de baño de la habitación que era nuevo y estaba bien equipado.
La enfermera del último día por la mañana.
La enfermera de curas de consultas externas.
Lo peor:
Las tipas de admisión. No cogen el teléfono ni aunque les vaya el sueldo en ello.
La de información: no levanta el careto del libro que está leyendo así sea Brad Pitt el que pregunta.
Que hay que aparcar a casi un kilómetro del edificio y si estás operado de la pata y está lloviendo que alegría.
Que la puerta para acceder desde el recinto a la zona del parking sólo la abren a las dos y media para el personal. A los pacientes que les den.
Que tienes que comapartir habitación con quien te toque, sea de tu agrado o no, como si lleva un mes sin ver la ducha: peor que en la cárcel.
Que el personal cada vez que entra en la habitación deja la puerta abierta para que disfrutemos de sus conversaciones a voces por los pasillos.
Que si una auxiliar le tira la comida al compañero de la cama de al lado diga que ha sido él y no ella y hasta pasadas 3 horas no recogen el desastre.
Que el alta te lo de una enfermera porque el médico pasa de pasarse y además la pobre ni siquiera tenga la información necesaria.
Que no hay bastones para los pacientes.
Que el café con leche de la merienda y del desayuno te lo tengas que hacer con leche en polvo que lleva los grumos de serie. Tercermundista oiga, con perdón de todos los que no tienen otro tipo de leche que llevarse a la boca, pero creo que los que se operan en hospitales donde dan leche normal pagan lo mismo que yo a la SS.
Cómo me gustaría hacer como los objetores de conciencia en los 80 que se negaban a hacer el servcio militar y les encarcelaban. A mi me gustaría negarme a pagar a la SS y que me metieran en la cárcel por ello. Así poder mostrar mi indignación ante un sistema tan injusto y tan mal gestionado. Pero lo malo es que la objeción fiscal no es un derecho, ya que no está en mi mano decidir a dónde van mis impuestos. Es la empresa para la que trabajo la que confecciona mi nómina y la que no admite mi negativa a contribuir a la SS.
En fin como no me conformo: VIVA la objeción fiscal.
Por cierto que para sufragarme los gastos sanitarios he puesto una web para vender tartas caseras: http://vayatarta.blogspot.com
Y también se pueden ver las recetas en: http://recetasdemistartas.blogspot.com
Espero que os guste. No tiene que ver con el tema del hospital, pero os puede interesar a los que vivais por la zona norte de Madrid y necesitéis una tarta casera hecha con ingredientes naturales. Además no son las típicas. Los que las han probado dicen que son especiales.
La sanidad pública en Madrid
Hace cosa de un año empecé mis aventuras porque me dolía una rodilla. Me mandaron una radiografía: 2 meses. Una cita con el traumatólogo: 2 meses. El traumatólogo no se presenta. Cita nueva: dos meses. El traumatólogo vuelve a no presentarse, pero otro traumatólogo atiende a todos los pacientes a la vez y con tres horas de retraso me atiende una doctora que no es la mía, pero me da igual porque al otro ni lo conocía. Me manda una resonancia magnética y otros dos meses. Depués dos meses para la cita con el médico para que la vea. Por fin conozco a mi traumatólogo. Me dice que tengo el menisco roto y que hay que intervenir. Me cita para preoperatorio en el hospital más cutre de Madrid y seguramente de España. No se de cuantos sitios más. No quiero ofender a los hospitales de sitios dónde seguro que con muchísimos menos recursos de los que dispone la comunidad de Madrid tienen hospitales mucho más dignos. Por eso no seguiré comparando, pero lo que si voy a hacer en un próximo post es describir con detalles todo lo mejor y lo peor del hospital cantoblanco.
Los anuncios en la TV
¡Que asco!
Estaba viendo esta tarde Conoces a Joe Black en antena 3. Cuando quedaban exactamente 4 minutos de película van y cortan para poner 16 minutos de anuncios. Si alguien conoce la película sabrá que es una película en la que poco a poco se va creando un climax que explota en el final. Si ese final te lo cortan con un intermedio como este, te han destrozado la película. Es un crimen y lo es más aun que queden impunes. Debería existir un derecho inalienable a poder ver películas sin que las cortasen. El cine es cultura. No entiendo que los que programan no vean que existen otras alternativas. Vale que pongan anuncios para ganar dinero, pero en otros países respetan el cine, poniendo intermedios de una forma más razonable, menos largos y no cuando faltan 4 minutos para el final. Y lo peor de todo, los títulos de crédito de esta película van acompañados de la magnífica versión de over the rainbow/wonderful world cantada por Israel Kamakawiwo'ole y los han cortado. No han dejado sonar ni dos segundos de la canción. Repito: ¡Que asco!
Después de esto sólo me queda decir: Viva la piratería, viva emule y viva la anarquía. Que les den a los pobres que solo ganan 17 millones de euros por segundo de publicidad. Que pena me dan.
Estaba viendo esta tarde Conoces a Joe Black en antena 3. Cuando quedaban exactamente 4 minutos de película van y cortan para poner 16 minutos de anuncios. Si alguien conoce la película sabrá que es una película en la que poco a poco se va creando un climax que explota en el final. Si ese final te lo cortan con un intermedio como este, te han destrozado la película. Es un crimen y lo es más aun que queden impunes. Debería existir un derecho inalienable a poder ver películas sin que las cortasen. El cine es cultura. No entiendo que los que programan no vean que existen otras alternativas. Vale que pongan anuncios para ganar dinero, pero en otros países respetan el cine, poniendo intermedios de una forma más razonable, menos largos y no cuando faltan 4 minutos para el final. Y lo peor de todo, los títulos de crédito de esta película van acompañados de la magnífica versión de over the rainbow/wonderful world cantada por Israel Kamakawiwo'ole y los han cortado. No han dejado sonar ni dos segundos de la canción. Repito: ¡Que asco!
Después de esto sólo me queda decir: Viva la piratería, viva emule y viva la anarquía. Que les den a los pobres que solo ganan 17 millones de euros por segundo de publicidad. Que pena me dan.
sábado, 12 de abril de 2008
Sobre las elecciones de marzo 2008
En marzo de 2008 hubo elecciones libres en España. Lo se porque un amigo mío estuvo de vocal en una mesa electoral y me lo dijo: Las elecciones son libres. Ahora, eso de los resultados, él no lo acaba de ver muy claro. Resulta que él termina de contar votos y se pira. Alli en el colegio electoral se quedan los miembros de las mesas más estirados contando y recontando los votos. Mi amigo que es un espabilao terminó bastante antes porque se conformaron con contar los votos una sola vez. Hay que tener en cuenta que los cuentan seis personas a la vez, por lo tanto es una bobada recontarlos, ya que si hubiese habido un error alguno de los seis se habría dado cuenta ¿no? Bueno, pero como siempre hay gente que disfruta marimandoneando pues eso, había un 75 por ciento de las mesas que aún seguían contando cuando mi amigo llego a su casa. Va el tío enciende la tele y aparece que ya llevan el 98 por ciento del escrutinio realizado. ¿De dónde sacan los datos? si en los colegios la gente todavía está contando. En la tele no estaban dando datos de encuestas. No, eran datos de escrutinio: 98 porciento realizado. Bueno alguien sabrá como funciona. Yo no lo entiendo. Otra cosa que me dijo mi colega fué que los bolis que les dieron para escribir durante toda la jornada electoral no escribían ni bien ni mal. Pódía ser que la tinta estuviese congelada porque les tocó pasar más frío que en las elecciones rusas de 1917. Seguramente en aquellas acabron en revolución por el frio que hacía. Acordarse del frio que hacía en Soria cuando rodaron Doctor Zhivago (en un documental sobre la película decían que los carámbanos de hielo de la dacha rusa de Lara eran de mentira) Bueno al tema que se me va la pelota. Al final se las tuvieron que apañar con los bolis que los interventores del PSOE muy amablemente les prestaron. ¿No harían trampa con los bolis? A lo mejor los bolis tenían tinta tendenciosa. Bueno, lo mas frustrante fue a la hora de rellenar las actas de la sesión: el espacio para rellenar los resultados finales (hay que recordar que se trata del fruto de una dura jornada de trabajo de 16 horas pagada a 3.50 euros la hora) bueno, esos esperados y duramente trabajados resultados hay que colocarlos en un espacio que a duras penas tiene el mismo grosor que la punta del bolígrafo del PSOE. Con lo cual a mi me queda la duda de si hay alguien que después de todo tenga unas gafas tan buenas como para poder transcribir y transmitir los resultados a donde tengan que llegar y se entere de lo que pone en ese acta. A mi me parece que Mariano ya tenía decidido que no le apetecía ser presidente y le daba igual porque todo esto me suena a cachondeo.
Mi Primer post
Este es mi primer post en este blog. Voy a intentar que no sea muy largo. Antes tenía un blog abierto en blogspot.es, pero me he cambiado a blogger porque tiene muchísimas más posibilidades. De momento puedo meter código html que el otro no permitía. También puedo meter contadores de visitas sin tener que saber mecánica cuántica. Ya veremos. En cuanto al contenido, aunque todos son libres, aquí puedes personalizar más el aspecto del blog.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)